Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Editoriale | Gli aggiornamenti non sono dovuti ma è un dovere aggiornare

24 Dicembre 2011 108

In questi giorni abbiamo assistito a tantissime comunicazioni ufficiali da parte di produttori su update prossimi e futuri. Samsung ovviamente è stato uno dei protagonisti e oltre al sistema Android, sempre ormai al centro dell'attenzione, anche il sistema Bada è stato oggetto di comunicazioni ufficiali.

Purtroppo non tutte le comunicazioni arrivate da Samsung (tra Korea e Italia) sono state positive. Se da un lato sono stati confermati gli update Android 4.0 per galaxy S2, Note e per i Tablet Honeycomb, dall'altro Galaxy S e Galaxy Tab 7 non verranno aggiornati e Bada 2.0 per Wave e Wave 2 è stato posticipato al 2012.

Le polemiche non sono mancate ovviamente, ma è giusto "arrabbiarsi" per mancati aggiornamenti, oppure no? Gli aggiornamenti sono dovuti?

Prima di analizzare la questione Samsung e cercare di capire la complessità di una logica mondiale di aggiornamenti, vi vogliamo mostrare la situazione degli update ufficiali in Italia ad oggi comunicata dai vari produttori di smartphone, Samsung inclusa, attraverso l'elenco di seguito riferito al mondo Android.

Partiamo dalla legenda:

  • il verde indica gli update ufficializzati dalla casa
  • il giallo indica gli update non ancora ufficializzati ma molto probabili
  • il rosso indica i device molto incerti al momento
  • il celeste indica gli update probabili da parte della community ma incerti o difficili ufficialmente.
  • il (new) indica gli ultimi smartphone inseriti, confermati o che hanno subito variazioni di colore
Sony Ericsson:
  • Arc S (marzo 2012)
  • Arc (aprile/maggio 2012)
  • Neo/Neo V (marzo 2012)
  • Xperia Pro (aprile/maggio 2012)
  • Xperia Ray (marzo 2012)
  • Xperia Play (aprile/maggio 2012)
  • Xpera Mini e Mini Pro (aprile/maggio 2012)
  • Xperia Active (aprile/maggio 2012)
  • Xperia Live Walkmann (aprile/maggio 2012)
  • Sony Tablet S (new)
  • Sony Tablet P (new)
Samsung:
  • Galaxy Tab 7.7
  • Galaxy Tab 8.9
  • Galaxy Tab 10.1
  • Galaxy Tab 7 Plus
  • Galaxy Tab 10.1v
  • Galaxy Tab 7 P1000 (no ufficiale)
  • Galaxy S2 (Q1 2012)
  • Galaxy Note (Q1 2012)
  • Galaxy R 
  • Galaxy S i9000 e varianti (no ufficiale)
  • Galaxy W
  • Galaxy Ace
  • Galaxy Mini
  • Galaxy Gio
Nota: i device selezionati in rosso (molto incerti a livello ufficiale al momento) probabilmente vedranno porting importanti da parte della community.
HTC:
  • Flyer
  • Sensation 
  • Sensation XE 
  • Sensation XL 
  • Evo 3D 
  • Desire S
  • Icredible S
  • Wildfire S
  • Salsa
  • Chacha
  • Desire Z
  • Desire HD
  • Legend (?)
  • Desire
Nota: i device selezionati in rosso (molto incerti a livello ufficiale al momento) probabilmente vedranno porting importanti da parte della community.
LG:
  • Dual 
  • 3D
  • Black
  • Sol
  • Net
  • Hub
  • Pro
  • Optimus Pad
Motorola:
  • Xoom
  • Xoom 2 
  • Xoom 2 Media Edition
  • Razr
  • Atrix
  • Defy+
  • Fire XT
  • Pro
  • Milestone 2
Gamma Nexus:
  • Nexus One
  • Nexus S
  • Galaxy Nexus
Acer:
  • Iconia Tab A100
  • Iconia Tab A500
  • Iconia Tab A200
  • Acer Liquid Metal
  • Acer Iconia Smart
  • Acer Stream
  • Acer Liquid (?)
Altri device:
  • Eee Pad Transformer
  • Asus PadFone 
  • Archos G9 (80 e 101)
  • Meizu MX, M9
  • Huawei MediaPad
Come possiamo notare, ad eccezione si Sony Ericsson, che sicuramente ha stupito quest'anno, la situazione aggiornamenti ufficiali è abbastanza critica in tutti i produttori e, dal lato Android, Samsung non è certo messa male, anzi, forse il produttore che ha comunicato ufficialmente Android 4.0 meglio, Sony Ericsson esclusa.

Detto questo torniamo a parlare di Samsung e degli aggiornamenti comunicati ufficialmente.

Per prima cosa affronteremo il discorso Android e Samsung Galaxy S/Galaxy Tab 7 che nella giornata di ieri ha sollevato molte discussioni.

Gli aggiornamenti sono sicuramente dovuti da parte del produttore nel momento in cui il telefono presenta difetti chiari, malfunzionamenti imputabili al sistema operativo o ad una mancata ottimizzazione o altri problemi imputabili al software. Il produttore il questo caso deve lavorare per eliminare il problema consegnando agli utenti finali un aggiornamento.

Questo aggiornamento però non è detto che debba portare con se anche una nuova distribuzione software. La corsa ad Android 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 e simili non è certamente dovuta. Samsung potrebbe aggiornare la propria linea (e cosi altri produttori) senza aggiornare necessariamente la distribuzione del sistema. Un update per essere migliorativo non è necessario che modifichi la versione Android. Quando compriamo uno smartphone, Galaxy S in questo caso, non lo compriamo certamente sapendo che nel giro di 1 anno uscirà una nuova versione che avrà chissà quali novità, ma lo compriamo perche in quel momento è uno smartphone che riteniamo ottimo.

Gli aggiornamenti che poi arrivano, migliorano ancora l'esperienza d'uso e offrono longevità al terminale che, sembra strano a dirsi ma è bene sottolinearlo, non smette certamente di funzionare o funziona peggio nel momento in cui esce una versione di sistema nuova che magari non arriverà mai sul nostro device.

Dunque pretendere aggiornamenti in caso di problemi è corretto e giusto, pretendere aggiornamenti di distribuzione solo per il gusto di avere l'ultima novità è formalmente sbagliato (è ovvio che desiderarli è più che normale) se il telefono comunque non presenta particolari problemi.

Ma perchè un update di versione è cosi difficile da fare?

Sempre prendendo Android come esempio e il Galaxy S, vanno considerati tantissimi aspetti che influiscono sulle decisioni per le quali viene effettuato o meno un aggiornamento. Di seguito cercheremo di schematizzarle:

  • Costi di sviluppo: creare un aggiornamento per un telefono ha costi di sviluppo più o meno importanti. Nel caso l'aggiornamento porti anche una nuova versione del sistema, i costi sono sicuramente maggiori perchè il lavoro in termini di ore è superiore per ottimizzare il tutto.
  • Numero di versioni diverse dello stesso device: Samsung, cosi come molti altri produttori, non producono un solo device ovviamente e inoltre un singolo device ha moltissime varianti. Solo in Italia esistono 4 varianti del Galaxy S i9000, una per operatore (non contiamo le varianti hardware ovviamente). Se espandiamo questo numero a livello mondiale, è facile ipotizzare decine di diverse varianti che variano a seconda dell'operatore e del paese. Ognuna di queste versioni offre un aggiornamento software leggermente diverso che deve passare controlli qualitativi, modifiche estetiche e ottimizzazioni diverse.Tutto ciò incide sui costi di sviluppo ovviamente.
  • Numero di device Venduti: più smartphone di uno stesso modello vengono venduti, più è interesse dell'azienda aggiornare e mantenere alta la qualità del device. Minori saranno le vendite, minori saranno gli sforzi di aggiornamento.
  • Tempo trascorso dalla commercializzazione: più passa il tempo dal lancio di un modello, più le risorse per mantenere "vivo" un device diminuiscono. Da un lato perchè modelli nuovi vanno a sostituire il vecchio; dall'altro perche comunque uno smartphone ha un ciclo di vita che generalmente viene quantificato in 18 mesi (24 massimo).
  • Caratteristiche hardware: non tutti gli aggiornamenti supportano l'hardware di un telefono che potrebbe quindi non avere la potenza necessaria a far girare bene un update o magari non ha una determinata caratteristica (fotocamera frontale, NFC, ecc.).
  • Cambiamenti apportati da un determinato update: un aggiornamento, che includa una variazione di distribuzione, deve prendere in considerazione se i cambiamenti possano essere positivi o negativi per la massa di acquirenti. Sebbene si possa pensare che un cambio di distribuzione sia comunque sempre un passo avanti, va anche considerato che non sempre i cambiamenti importanti risultano facili da digerire per le persone. (spiegheremo questo aspetto più avanti).
Questi sono i punti principali che probabilmente vengono presi in considerazione dalle aziende, Samsung in questo caso, per stabilire se aggiornare o meno un device. (Galaxy S in questo caso).
Stabilito che l'aggiornamento possa essere fatto, vogliamo affrontare gli ultimi due punti descritti e relazionarli all'esempio odierno del Galaxy S e Android 4.0.
Sebbene a livello hardware il Galaxy S possa supportare senza problemi Ice Cream Sandwich (vedi Nexus S), le personalizzazione di un produttore potrebbero comunque avere un peso eccessivo sulla UI e offrire un'esperienza meno fluida rispetto alla precedente versione. Al momento non possiamo avere dati concreti che possano dimostrare questa tesi, ma è comunque un elemento da tenere in considerazione.
L'ultimo punto è invece un aspetto che forse non tutti considerano. Se da una versione 2.3 ad una 2.3.6 non è cambiato fondamentalmente nulla a livello estetico e funzionale in un Galaxy S, da Android 2.3 ad Android 4.0 il salto è enorme. Magari non cambia la home grazie al Touch Wiz, ma le applicazioni, i menu, le impostazioni, le funzionalità e altri aspetti della UI cambiano profondamente. Questo cambiamento è cosi forte che non è detto che sia un bene. Chi leggere blog e "smanetta" con i cellulari, non ha certo bisogno di capire come funziona un telefono. Imparato uno, imparati tutti potremmo dire. Ma su 15/20 milioni di Galaxy S venduti, la percentuale di persone che ci ha messo diverso tempo a capire come funziona lo smartphone è decisamente molto alta. Rilasciare un aggiornamento che sconvolge totalmente l'usabilità e le funzioni non è detto che possa essere una mossa giusta e che l'utente meno esperto possa vedere questo aggiornamento come un fattore positivo in quanto costretto a imparare nuovamente il proprio device acquistato magari 1 anno prima.

A tutto questo si aggiunge un altro, ennesimo fattore, forse ancora più determinate. L'aggiornamento viene approvato, sviluppato e rilasciato per Galaxy S con una spesa di sviluppo da parte del produttore considerevole. Quanti saranno gli utenti finali che beneficeranno davvero di questo update? 

La domanda potrebbe essere retorica e la risposta semplice: tutti quelli che hanno acquistato il telefono. Purtroppo non è cosi. Non abbiamo reali percentuali, ma di 15/20 milioni di acquirenti, moltissimi, ma veramente moltissimi, non sfruttano lo smartphone pienamente e spesso non hanno mai neanche connesso il telefono alla PC Suite per aggiornarlo o gestirlo. Dunque questi user non beneficeranno dell'aggiornamento ufficiale in quanto utenti "passivi" ovvero disinteressati di eventuali sviluppi perche magari usano il telefono per la sua funzione principale: chiamare e mandare sms.

A questi si aggiungono gli utenti opposti, ovvero quelli smanettoni. Questi utenti sono spesse volte gli stessi che chiedono a gran voce l'aggiornamento, o comunque si aggiungono al coro che reclama update. Essendo utenti esperti però, nella maggior parte dei casi, utilizzano rom non ufficiali, magari ufficiose o ancora sviluppate esternamente dalla community. Di conseguenza non sono i veri e diretti beneficiari di un update sviluppato dalla casa.

Dunque, a conti fatti, sembra che su 15/20 milioni di acquirenti, un ipotetico aggiornamento Android 4.o possa interessare realmente, ovvero nella forma ufficiale, soltanto quegli utenti che usano lo smartphone in modo completo ma che comunque non sono cosi smanettoni da cambiare rom manualmente benchè potenzialmente in grado di farlo. Non avendo percentuali reali, è difficile stimare numericamente questi valori, ma un produttore lo sa benissimo e questo aspetto incide sicuramente molto sulla decisione di sviluppo o meno di un eventuale aggiornamento.

Tutto tenendo conto che dopo 18 mesi dal lancio e il successore già in commercio da oltre 6 mesi, un pensionamento degli aggiornamenti potrebbe essere anche lecito.

Se questo ragionamento vale per Galaxy S, in parte vale anche per il Galaxy Tab. In questo caso però il fattore tempo gioca un ruolo importante. Mentre i9000 ha 18 mesi di vita alle spalle, Galaxy Tab ne ha 15 e quindi è comunque più nuovo se consideriamo la durata media di vita di 18/24 mesi di un device. C'è però da considerare una questione altrettanto importante: se è vero che P1000 ha 15 mesi di vita, è altrettanto vero che per poter rilasciare l'update ci vogliono comunque sforzi e tempi di sviluppo. Dunque un aggiornamento ufficiale potrebbe arrivare a marzo, maggio o giugno e quindi a oltre 18 mesi dall'uscita ufficiale. Questo fa sorgere un altro problema ancora: se io azienda, sviluppassi un aggiornamento 4.0 per Galaxy Tab 7 concentrando gli sfonzi su questo modello, gli altri device come li sviluppo? Dunque è giusto far uscire prima un update per P1000 magari a marzo e solo successivamente gli aggiornamenti per smartphone e tablet molto più nuovi e recenti?

Una domanda alla quale è difficile rispondere ma che comunque fa riflettere e che messa nel calderone descritto, dimostra come scegliere se aggiornare o meno un dispositivo per una grande multinazionale con decine di prodotti a listino non sia una cosa cosi semplice. Inoltre, come è facile intuire, dichiarare ufficialmente che non ci sarà un determinato update, non ha certamente un impatto positivo sui consumatori ma spesso è l'unica scelta possibile.

Sappiamo che molte persone paragonano iPhone e il modello di aggiornamento Apple a quello Android e dei produttori Android. Purtroppo, benchè si parli sempre di smartphone e aggiornamenti software, i due mondi non possono essere in alcun modo paragonati. Credo che dall'articolo il perchè lo si evinca in maniera naturale. Apple con iPhone non solo gioca in casa facendosi il sistema operativo da sola, ma aggiorna la propria gamma che vanta in totale 3 diversi modelli ancora in voga: iPhone 3Gs, iPhone 4, iPhone 4s, tutti in realtà similissimi e quindi molto più facili da aggiornare (iPhone 3g non lo consideriamo più come modello "vivo").

In pratica dovremmo immaginare che Google abbia un proprio smartphone, creato in casa che aggiorna internamente. Ma se ci pensiamo questo succede già ed è praticamente la linea Nexus che riceve aggiornamenti continui. Solo il Nexus One non vedrà Android 4.0 per motivi hardware legati prevalentemente alla GPU scarsa che non permette di avere un'esperienza utente migliore di quella che già è possibile con Gingerbread.

Questo paragone ci lega e porta inevitabilmente a Bada. Il sistema operativo Bada è infatti un sistema creato da Samsung e presente solo su una particolare gamma di prodotti Samsung e quindi in qualche modo avvicinabile all'ecosistema Apple/iPhone. Nonostante questo alcuni problemi e ritardi hanno spazientito molti utenti.

In realtà il problema non sembra essere tanto l'aggiornamento Bada 2.0, che comunque è in lavorazione e arriverà, quanto la politica di comunicazione poco chiara che è stata fatta fino ad oggi. Le conferme, seguite da smentite, poi riconfermate e ancora smentite, creano confusione e insicurezza tra gli utenti. Dire domani arriva e rilasciare l'update è tutta un'altra cosa che dire a dicembre arriva e poi al 20 dire che non arriverà prima del 2012 considerando che in precedenza doveva arrivare addirittura in novembre.

Inoltre le diverse comunicazioni tra gli stessi canali ufficiali del produttore nelle diverse nazioni, vengono lette in maniera caotica dagli utenti. Se Samsung Germania dice maggio, Samsung Turchia Luglio, Samsung Italia Gennaio, forse qualcosa da rivedere nei piani di comunicazione ci sarebbe. E' comunque vero che spesso comunicazioni diverse per paesi equivalgono effettivamente a rilasci di update prima in alcuni mercati che in altri.

Dunque se a livello di aggiornamenti Android, l'appunto e la domanda ancora aperta può essere relativa ai nuovi smartphone commercializzati quest'anno di tutte le fasce e prezzi e ai relativi update ancora incerti (vedi tabella iniziale); per il mondo Bada 2.0 la comunicazione e le tempistiche rispettate sono gli elementi fondamentali per la soddisfazione degli utenti.

Buon Natale


108

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Prestiti

Articolo di notevole importanza, ben fatto, è utilissimo leggerlo, grazie

LeChuck

Tutto molto bello e tutto molto giusto e sarei perfettamente d'accordo se non fosse per un ma, ed è un ma bello grosso. Se si parlasse di un aggiornamento da 2.2 a 2.3.x sarei (relativamente) d'accordo col discorso, il salto di versione non porta innovazioni così eclatanti da essere indispensabile ma ICS porta con se una innovazione che considero fondamentale per tutti i terminali che la possono supportare, ovvero l'accelerazione hardware in tutto il sistema, che rende l'user experience nettamente migliore e non offrirla a chi se la può permettere è veramente immorale (ma, lo ben sappiamo, non è la moralità che muove le grandi aziende, o il mondo non sarebbe quello schifo che è).

Inuix

Non sono d'accordo sulle valutazioni espresse in generale nell'articolo, ed in particolare in merito a bada 2. Non vedo come sia corretto pensare di immettere nel market aggiornamenti compatibili solo con bada 2 di applicazioni molto importanti e non poterne usufruire su wave I e II (ad esempio facebook o google maps)! E che dire di quelle pagate e non più reinstallabili o aggiornabili perché non compatibili con OS 1.X? Se questa è correttezza... INiccolò gli aggiornamenti sono dovuti per tre motivi: 1) ho comprato uno smartphone e non un cellulare per limitarmi a mandare sms e chiamare 2) lo smartphone è un ecosistema in continuo movimento. Non si guadagna solo dalla vendita di devices ma da molteplici fattori, tra cui l'assistenza al cliente 3) il cliente fidelizzato è il vero cliente redditizio, ne sa qualcosa la Apple su questo... Porto l'esempio da me vissuto recentemente: ho un transformer e nonostante i mille difettucci che honeycomb e il tegra hanno, vedo l'Asus impegnarsi a fondo per migliorare il prodotto e offrire al cliente la migliore esperienza d'uso possibile. Questo si è tradotto in diversi aggiornamenti firmaware rilasciati in un tempo relativamente breve. Una costanza che mai avevo conosciuto all'interno dell'ecosistema Android e che mi porta a dire: il mio prossimo tablet sicuramente Asus e chissà se non anche in altri ambiti. E lo consiglio anche a tutti coloro i quali ho occasione di parlarne. Lo sviluppo di un device non è un costo per la casa ma un investimento sul cliente.

Sirios 77

ma si sa nulla sull'aggiornamento 2.3.6.

freestyle72

come dici tu è l'utente a scegliere!
Anche Samsung ha il suo Market da diffendere e si chiama SamsungApp, lo utilizzano 10 miglioni di utenti Bada!, .... oltre agl'altri!
Il problema è che Samsung tiene il piede in due scarpe, .... anzi, spesso, troppo spesso si dimentica di Bada, come non fasse affar suo!
... è incocepibile! ... ora ha creato 10 miglioni di utenti scontenti, oltre a quelli che in precedenza aveva scontentato (vedi i vari Omnia!), passati in massa ad HTC ed Apple.
Sono MOLTO curioro, vorrei vedere i dati di vendita del Wave 3 di questo periodo Natalizio, convinto che sarà un completo fallimento! ... tutto grazia alla politica distruttiva di Samsung per Bada!

Luca

Il comportamento di Samsung lo vedo davvero biasimevole in considerazione dei 20 milioni di pezzi venduti e del fatto che ICS su Galaxy S gira benissimo.
Il vero problema sono le personalizzazioni,non x il fatto che non dovrebbero esserci bensì x il fatto che vengono presi a scusa x non aggiornare...touch wiz & c dovrebbero sparire ed essere dei semplici launcher da installare se si vuole.
Io ho flashato ICS di Onecosmic e devo dire che va alla grande.Meglio di Gingerbread.
Ciao.

Massigiulio

samsung ha una politica indecente , chi si ricorda i problemi del samsung galxy s iniziali, e nessun intervento per mesi da parte della casa, solo xda mi ha evitato la vendita immediata del terminale, cosa che ho fatto poi per navigatore indecente a prendere la posizione.
Apple aggiorna, si vero, ma con furbizia, ha un ecosistema da difendere, più cellulari venduti aggiornati, significano più clienti per il suo market (apps e itunes). Ma almeno allunga la vita ai terminali se pir con qualche limitazione per spngere all'acquisto di un nuovo terminale.
Samsung come le altre fa solo hardware (escluso bada), quindi prolungare la vita dimun terminale che ormai non vende più non le fa guadagnare nulla.
Microsoft con Wp 7 ha scelto una strada più chiusa, ma che garantirá omogeneità, ma è veromche lei come Apple ha un suo market da difendere, cosa che Samsung e htc non hanno...
Sta al consumatore ragionare su queste cose e scegliere, senza poi pretendere o lamentarsi.
Il,potere per far cambiare le politiche di un'azienda è quellomdi non comprare i suoi prodotti.

Aswakkama

ragazzi ma il player da 5" verrà aggiornato? INTENDO QUESTO ---> http://www.samsung.com/it/cons...

Cici

si sa se il galaxy s 5.0 wifi  verrà aggiornato?

freestyle72

in risposta a quanto hai scritto sotto

... ci mancherebbe altro! Cristo se non aggiornano neppure l'ultimo modello prodotto allora siamo messi propio male!
... vorrei leggere la tua opinione quando fra 6-7 mesi smetteranno di supportarlo perché nel frattempo è uscito il GS3 e tutte le sue varianti, e come dicono, ... non possono seguirli tutti!

lars_rosenberg

Alla fine Samsung ha perso un'occasione di fidelizzare i clienti. 

Bè almeno in quello non hanno copiato Apple

cesco

La LG caro Hjppo è pronta a chiudere.Si, chiude, perchè non è stata capace in quasi un anno a far funzionare il Dual e il 3D                           .Saluti

Ares

Punti di vista Baldanx. Per me è un buon motivo.
Personalmente ritengo che le prese in giro hanno un limite massimo di sopportazione. Samsung aveva promesso l'upgrade dell' sgs al firm 2.3.6 entro dicembre. Ti risulta sia stato, in via ufficiale, rilasciato?
Riguardo ics su galaxy s: La sincerità sarebbe stata molto più apprezzata, in quanto sinonimo di rispetto (o, almeno, questo è il mio pensiero). Ripeto, mi trovo benissimo con il mio sgs e lo aggiornerò, grazie ai team di sviluppatori "unofficial" (e approfitto anche per ringraziarli per il grande lavoro che fanno), ad ics. Ribadisco, inoltre, che non critico samsung per i prodotti che fa, la critico per il comportamento, a mio modo di vedere, irrispettoso nei confronti di chi ha scelto il loro marchio. Poi, come già scritto sopra, è una questione soggettiva relativa al proprio punto di vista.

Stech1987

Sto ancora aspettando il GS2, Babbo Natale..

PS: Certo, in passato Samsung non si è comportata bene (posto che tutti i terminali da te citati non avevano malfunzionamenti tali da IMPORRE un aggiornamento, anche se certo sarebbe stato gradito... E parlo da ex possessore di Omnia 2 e Omnia HD), ma da 2 anni a questa parte è la migliore, non si discute..

Maxig69

ne venderebbero di più se aggiornassero! te lo posso assicurare.

Michele Gurrado

 Concordo sul fatto che sia caro, ma sul fatto che sia arrivato tardino no, difatti è in assoluto il primo dispositivo in commercio a montare il soc tegra3.
L'acquisto sarà da valutarsi appena scende il prezzo. Non farò più l'errore di comprare un dispositivo tecnologico appena uscito sul mercato.

Clear95

Al massimo il contrario, ha dato più libertà di scelta all'utente ;)

E poi di aggiornamenti a ICS con SGS2 non ci si può lamentare!

dert

ma nooo.. penso che il motivo reale è che hanno preso rodaggio che in passato non avevano!

dert

in Samsung devono imparare a fare poche versioni.
del galaxy S si contano:i9000 i9001 i9003 poi quelli con operatori telefonici e cosi via.
PS: il galaxy S ha venduto piu di 20 milioni di pezzi!!

baldanx

Le motivazioni sono una presa per i fondelli allo stato puro, farebbero meglio a stare zitti, ma certo non possono dirti "scusate ma aggiornarvi il device non sarebbe remunerativo per le nostre casse". Certo è comunque chenon mi pare un buon motivo per abbandonare Samsung

Antonio_lovy

Io però credo sia prerogativa di samsung italia...perchè i casini con la 1.2 solo noi li abbiamo fatti...così come questi annunci per la 2.0. Voglio proprio vedere se nel resto d'europa tarderà o meno...

deee

voi ancora non capite eppure inic lo ha pure detto nel post, a quanti interessano gli aggiornamenti ? un infima minoranza. 
Google non può imporre proprio nulla perché é un soft open source e tanto meglio che sia così. Se le aziende si permettono certi comportamenti é perché sanno che gli utenti se ne fregano nella stragrande maggioranza.
Il potere é nostro, quello di scegliere cosa acquistare ed i relativi comportamenti. Non ci vogliono imposizioni, solo un po' di cervello in più in noi poveri consumatori...

Ale

Sono pienamente d'accordo! Sistema un pochino meno libero ma uguale x tutti! O meglio! Imporrei a tutti i produttori di aggiornare fil SO finché l'hardware lo permette! Installazione Android puro come mamma google lo concepisce e poi, le arie personalizzazioni, vengono inserite nel Market (com'è successo per la touch wiz sul tab 10.1 con la prima release honeycomb)! Se l'utente Samsung acquista il Cell x la touchwiz se la scarica dal Market non appena disponibile, idem x l'utente HTC con la sense! Se invece a uno non interessa la personalizzazione coreana o taiwanese, si tiene il suo android puro!
Ho già espresso in giornata un mio parere (non capisco perché sia stato rimosso)!
La vera libertà è che l'utente finale possa scegliere se aggiornare o no! Per quanto riguarda le aziende produttrici, non devono avere nessuna libertà. Loro se scelgono Android DEVONO avere l'OBBLIGO ASSOLUTO di aggiornare!
Anzi, dovrebbero essere proprio tagliate fuori! Android disponibile su una cloud, con i driver per tutto l'hardware certificato in circolazione e, non appena google finisce l'upload DEVE uscire la domanda "vuoi aggiornare?" su Samsung, HTC, Sony ericsson, Motorola, LG, asus, ecc...
Una volta spesi i soldi, l'azienda produttrice non deve avere nessuna scelta a disposizione! Se l'hardware viene imposto, non possono esistere problemi non direttamente risolvibili da google senza che altri intervengano a livello software!

Da Rio

Io non critico niente degli aggiornamenti, critico che hanno fatto uscire un galaxy s plus morto ancor prima di entrare nel mercato e abbandonato SUBITO! Non ha avuto alcun senso se non quello di "fregare" i soldi a qualche povero stolto che l'ha acquistato! Brutto vizio di tante case far uscire smartphone già morti. 

Ares

Spiacente di contraddirti Baldanx, non mi sono lamentato affatto del mio device, anzi, di esso sono più che soddisfatto. Mi sono lamentato, semmai, delle motivazioni con cui samsung spiega il perchè del mancato aggiornamento ad ics. tutto qui.

Ares

Spero proprio che non finisca in amministrazione controllata a causa del mio commento che narrava di differenti scelte di marchio, che è poi una scelta soggettiva - come scrivevo e sottolineavo - (ovvio che ironizzo stancamente sulla tua blanda ironia), anche perchè persone come te, fedele nei secoli qualunque cosa accada, la salverebbero fiondandosi a piè pari a sacrificare il proprio essere per l'amata azienda...Buona permanenza Andrea.

freestyle72

... la differenza è che prima era una società emergente nel mondo Smarphone, e quindi qualche errore di percorso ci poteva stare, ma ora visto che pretende di competere con Apple, non dovrebbe più commeterne!
Samsung mi ha deluso profondamente, ... mi aspettavo molto MOLTO di più da utente Bada!
Avere degl'ottimi device se dopo non hai software decente serve a poco!
... penso che a questo punto l'unica salvazza per Bada sarebbe quello di regalarlo alla comunità rendendolo free, ... poi saranno loro a rendergli giustizia!

glukosio

Alla fine il problema sta nelle personalizzazioni della casa madre e/o degli operatori: un gruppo di nemmeno 5 persone su xda ha fatto una rom ICS nel giro di pochissime settimane dal lancio senza nemmeno le sorgenti sottomano, per lo più gratuitamente (escludendo le donazioni), poi piano piano sono uscite le sorgenti ufficiali, poi quelle del nexus S ed ecco a voi Android IceCreamSandwich 4.0.3 P-E-R-F-E-T-T-A-M-E-N-T-E funzionante su un device che ha venduto più di 15 milioni di dispositivi! capisco che samsung ha tanti smartphone sottomano, tanti altri prodotti anche, ma un gruppo di 5 persone che fanno una cosa gratuitamente contro un gruppo di 100 che vengono pagati oro e dicono che è impossibile farlo mi viene da farmi delle domande: "interessa realmente a samsung l'utente finale?" ovviamente gli aggiornamenti non sono obbligatori e a me non dispiace affatto, anzi, che samsung abbia aggiornato un telefono SOLO per 18 mesi. ciò che mi irrita è che dicano tante baggianate e rivoltano la situazione di qua e di là pur di non fare qualcosa! almeno che lo dicano direttamente che non lo vogliono fare! Rilascino tutti i codici sorgenti e tutto il possibile immaginabile e che continui il galaxy S la sua lunga ascesa verso la vecchiaia!

freestyle72

scusa ed io cosa ho detto???!!!
Ho detto che di SAMSUNG S II ne esistono di diversi modelli .... e che per me sono discutibili, perché fra un modello e l'altro non c'é molta differenza in termine di prestazioni hardware tali da giustificarne l'uscita.
Così facendo SAMSUNG ha disorientato l'utente che non sa bene decidere quale acquistare! ... in più, c'é ora il problema dei relativi aggiornamenti!

Chiaro, ... io non sono padrone dell'unica verità, ma questo È IL MIO PENSIERO!

Hippo

in questo periodo va di moda criticare la LG che intanto ha ufficializzato l'aggiornamento del Dual a ICS.
Io invece da ex possessore di Omnia HD, Wave e SGS vedo che anche la Samsuka non si smentisce mai....aggiorna solo dove gli fa comodo ad aggiornare! ricordate sempre che la Samsung non è nata col GS2 ed esisteva già da prima quando ne ha combinate delle belle e continua tuttora.....

Clear95

Ma mica nello stesso modello GENIUS o.o -.-

Sai, fino a prova contraria, di Samsung Galaxy S II ne esistono molti... Alcuni perché brandizzati da un operatore telefonico, alcuni perché sono stati potenziati e migliorati... 

Clear95

Se ti leggevi l'articolo per intero te ne ha dato ben 6 di motivi validissimi per non riceverlo -.-

masluigi

Non aggiornano per politiche commerciali, ti devono vendere il nuovo terminale è chiaro come il sole, almeno avessero la correttezza di ammetterlo.

freestyle72

non so che bidone di pc che hai, ... ma nel mio le DISTRO funzionano! meglio di winzooz

freestyle72

... tu non ci arrivi che te lo stanno mettendo nel culo!!! e sei puro contento??'

Apple in questo ha molto da insegnare! guarda che te lo dice un utente SAMSUNG
Il GS2 è uscito nelle versioni con:
Dual-core 1.5GHz Qualcomm MSM 8660 Snapdragon CPU, Adreno 220 GPU;Dual-core 1.2GHz ARM Cortex A9 CPU Samsung Exynos 4210, quad-core Mali-400MP GPU;
e ce n'é un altra con Exynos 4212!Mi sa che i miniponi ce li hai tu nella testa! Aggiornati!

Da Rio

Ma che dici, la gente spesso sceglie uno smartphone in base proprio alla personalizzazione, vedi la Sense con HTC! Android è libero e ogni produttore ci può fare ciò che vuole, se uno preferisce una cosa tipo wp si prende wp XD

losteagle

Sì parla della famosa poligamia dei 18mesi, Ma un Galaxy S PLUS uscito a Settembre 2011 con hardware diverso dal Galaxy S non capisco xché non dovrebbe ricevere l'aggiornamento...

Andrea

Certo il galaxy s merita l'aggiornamento a vita!!!!Non mi importa quali sono i problemi!Deve essere aggiornato fino quando l'ultimo BMBMNK non lo avrà venduto, rotto, o smarrito durante la gita con la scuola!

Andrea

Se la distro non gira, o gira male sul tuo pc non gliene frega niente a nessuno.

Se android gira male sullo smartphone non è la stessa cosa. Samsung si becca una class action e subisce un danno d'immagine...Se non ci arrivi....

Iphone non ha personalizzazione d'alcun tipo, manco la bootanimation.Chi lo vende è irrilevante, il sw è uno ed IDENTICO per tutti. Se manco qua ci arrivi....

Le differenze hardware minime, come le definisci tu molto superficialmente, possono comportare notevoli differenze software....Se manco qua ci arrivi...Cerchiamo di andare oltre il 2+2....

Il GS2 con GPU diversa? Ma che stai addì?De che parli? C'hai i minipony in testa?

Io mi chiedo che si sbatte a fare iniccolò a scrivere articoli così lunghi, quando il 90% dell'utenza di hdblog scrive con le K ed ha un autonomia di 5 righe....

mifune23

Il vero scandalo è quello che SAMSUNG sta facendo con Bada 2.0 su Wave... che tristezza.
Prendano esempio da Apple e da Asus con il Transformer piuttosto che fare annunci di famigerati aggiornamenti puntualmente traditi.

Andrea

Finirà in amministrazione controllata a causa di questo annuncio....Ciao, ciao ares.

baldanx

Certo, ma così usciamo dal seminato e confrontiamo non come e quanto spesso i device vengano aggiornati ma piuttosto le caratteristiche implementate per ogni release dai 2 OS......è un altra cosa. Vogliamo poi forse dire che iOS migliori più di quanto non faccia Android a parità di major release? Suvvia

Red_Shadow

Si esatto i driver, non so se c'è "qualcuno che li obbliga" ad aggiornarli ad esempio se ati non dovesse aggiornare schede video e nvidia si ( per un tempo più lungo) le schede ati sarebbero morte e sepolte, quindi concorrenza e pubblicità.
Di soc ce ne sono e basterebbe che ad es. Google e Samsung usino l'exinos(es per un ipotetico google phone) per il suo terminale pubblicizzando che tutti i suoi componenti hardware saranno compatibili per 2 o 3 releases del sistema operativo.(messaggio per google, spero che capiscano l'affare)
E poi vedrai tutti i "cagnolini" che seguono l'idea di Google a fare la stessa cosa e nel frattempo Google ha venduto "a bestia".
Con questa politica non serve fare tanti terminali, pochi ma buoni e duraturi e vendi lo stesso prodotto per un periodo più lungo, oppure fino al nuovo sistema operativo per poi aggiornare l'hardware.
E non che qui aggiornano hardware e il software non lo gestisce a dovere, es. i tanto famigerati dual core che per essere sfruttati hanno bisogno di ics.
E allora la smettessero di questa rincorsa al core(hanno l'esempio dei portatili e pc), secondo me è molto più importante avere oggi un dual core da 32 o 28 nm super ottimizzato con il sistema operativo ed un acceleratore grafico con lo stesso processo produttivo sopracitato(e quindi una bomba:)) che un quad core  a 40 o 45 ora non ricordo.
Per il quad invece a 28 o 22 si pensa per la prossima release del sistema operativo, che sapendo da oggi il suo supporto alle cpu multicore i produttore di hardware si adeguano alle potenzialità del sistema operativo e non il contrario.
Spero di esser stato chiaro nell'esprimere il mio pensiero.

Enri Paf Padili

Non ho detto che le Major contano poco, ho detto che il numero di Major conta poco... preferisco 2 Major che mi diano una prestazione pari ad X che avere le stesse prestazioni con 3/4 Major.. o no?

baldanx

Sinceramente il fatto che SGS2 venga aggiornato ad ICS poco prima dell'uscita di SGS3 mi fa pensare che Samsung abbia più che importanti sorprese hardware da riservare per quest'ultimo

baldanx

Ti lamenti con in mano uno dei device Android più aggiornati in assoluto, che dire......auguri per il futuro

freestyle72

Per me questo articolo fa acqua da tutte le parti!
Stando a quanto scritto allora Linux non dovrebbe essere mai aggiornato, ... invece ogni 6 mesi abbiamo una distro "quasi" nuova con importanti aggiornamenti!
... è la volontà che manca!
.... un'altra cosa mi sfugge, .... ma Android non gira all'interno di una macchina virtuale in puro stile Java???? ... perché si diceva, che era il vantaggio per poter essere installato su piattaforme diverse con il minimo delle modifiche software!
Se cos'ì è, non vedo la complessità di un aggiornamento!
Mi sembra che anche i device Apple vengano offerti con i vari operatori, ma non ci sono problemi ad aggiornarli.  ... e comunque le differenze hardware sono minime, quasi insignificanti! (rimanendo al mondo Android)
Ho notato anch'io che l'SG2 viene commercializzato con  gpu diversa e mi son chiesto a quale scopo ....??? .... ciò crea molta confusione, perché si crede di aver un prodotto ed invece ne hai un'altro! ... con i relativi casini per gli aggiornamenti!

Per assurdo, Apple se fosse attenta a quanto sta  succedendo nel mondo Android e Bada, e rendesse umanamente acquistabili i propri device, ... penso ad un 4S sulle 300-350 Euro, spazzerebbe via in un sol colpo la concorrenza! ... ma è pura utopia!

baldanx

Ah, non capivo il tuo ragionamento perchè partiva dal falso presupposto che SGS fosse stato aggiornato a gingerbread prima che uscisse SGS2, non è così. Ma sempre seguendo questo stranissimo ragionamento secondo te Samsung sarebbe più corretta ad aggiornare SGS2 ad ICS insieme o dopo l'uscita di SGS3 che non a farlo prima?!?!?!  Prova a chiederlo ad un possessore di SGS2, tipo il sottoscritto, e vedi che dice. Poi il bello è che è tutto il contrario, tenersi l'aggiornamento fresco fresco per il nuovo modello è proprio una tattica per lanciarne le vendite, fregandosene altamente del vecchio cliente. Ora ho capito, ma sarebbe stato meglio rimanere col dubbio

Ares

Personalmente sono  un cliente samsung da un bel po' di tempo. Posseggo un galaxy s e credo che lo aggiornerò ad ICS grazie allo sviluppo "parallelo" (anche perchè se aspetto la 2.3.6 ufficiale - promessa per dicembre -, grandiosa presa in giro, divento vecchio).
Ciò premesso, ritengo che le ragioni espresse da samsung per motivare il mancato upgrade del sgs ad ics, non mi convincono affatto. Dette motivazioni possono essere considerate giuste o ingiuste a seconda del proprio soggettivo pensiero.
Il mio prossimo device sarà un "pure google", magari di fabbricazione motorola e, nonostante l'ottima qualità dei prodotti che sforna, ciao ciao samsung.

baldanx

Quoto in pieno

Recensione Samsung Galaxy S24 Plus: soddisfatti... ma fino a un certo punto

Recensione Samsung Galaxy S24 Ultra: il miglior top di gamma sul mercato | VIDEO

Galaxy S24, Plus e Ultra al miglior prezzo | Ultimo giorno promo Samsung

Tutta l'AI dei nuovi Samsung Galaxy S24, vi mostriamo cosa possono fare | VIDEO