Samsung Galaxy S7: le due varianti con Exynos 8890 e Snapdragon 820 a confronto

10 Marzo 2016 318

Su Samsung Galaxy S7 è stato detto praticamente tutto a poche ore dal debutto ufficiale sui mercati, ma forse non tutti sanno che la casa coreana ha realizzato due varianti con SoC differenti a seconda dell'aerea geografica. Negli Stati Uniti sarà commercializzato con il noto Qualcomm Snapdragon 820, mentre da noi in Europa e in tanti altri paesi arriverà con chip proprietario Exynos 8890, due sistemi differenti con prestazioni molto simili.

A metterli a confronto i colleghi di phonearena che hanno eseguito i benchmark di rito su entrambe le versioni, e i risultati non sono quelli attesi. L'Exynos 8890 è un octa-core in configurazione big.LITTLE, dunque due quad-core che lavorano in coordinato per offrire il massimo della potenza quando richiesto e limitare i consumi in condizioni 'normali'. Ma l'efficienza del chip Snapdragon 820 e dei suoi 4 cores Kryo la stiamo decantando ormai da molto, per questo non sfigura affatto e risulta avanti in 6 dei 9 test eseguiti.

I dettagli tecnici di entrambe le piattaforma hardware

Samsung avrà ovviamente valutato con cura le due piattaforme e scelto una simile diversificazione certa che le prestazioni possano essere del tutto simili per l'utenza finale, d'altronde anche i valori raggiunti nei benchmark sono molto ravvicinati in quasi tutti gli scenari. Exynos 8890 riesce a dire la sua soprattutto quando si tratta di web browsing (Vellamo e Sunspider), in parità invece le due diverse GPU Adreno 530 e Mali T880MP12.

Non si parla purtroppo qui di consumi, un valore estremamente importante che sarebbe interessante poter valutare vista la diversa architettura e il vantaggio di S820 con 'soli' 4 cores. Ma entrambi sono stati realizzati a 14nm e questo lascia comunque ben sperare.

Tutti i benchmark, in VERDE i risultati migliori

Poca spesa per massima resa? Meizu m3, compralo al miglior prezzo da Amazon Marketplace a 129 euro.

318

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
piervittorio

I core che "pesano", ovvero quelli che danno potenza, sono gli A72, e sia l'8890 che l'820 ne hanno 4.
Gli altri 4 core (ovvero il secondo cluster) dell'8890 sono degli A53 ad 1.5 Ghz, ovvero dei SoC la cui funzione principale è quella di mantenere i consumi bassi quando non c'è bisogno della potenza degli A72.
Dal punto di vista pratico, questo secondo cluster migliora le prestazioni dell'8890 in modalità multicore, quando tutti i core vengono stressati.
E' sicuramente un vantaggio dell'8890, in certi casi, ma non tale da fare pendere la bilancia da una parte o dall'altra.

.v.v.v.

Scusami èh...(da profano) ma non sarà che un octa-core rispetto ad un quad-core è avvantaggiato considerevolmente nei benchmark? Mi spiego: può darsi che nei benchmark un dodeca-core fatto di a7 a 1000ghz ormai obsoleti faccia registrare punteggi elevati più per l'abbondanza di core che per la qualità effettiva degli stessi?

.v.v.v.

Ma 8890 non usa alcun a72!!?? Ma come?

Apus

Galaxy s3

J3zuzCr!ztuz

Comunque vorrei capire a cosa serve sapere che exynos sia più potente di snapdragon in sunspider e che snap sia più prestante su antutu. Alla fine quello che conta è la user experience. Alla fine che te ne frega che lo snap faccia 3 FPS in più, che, per dirla tutta, quando usi il cellulare non te ne accorgi neanche. Inoltre ad un utente normale cosa serve così tanta potenza (intendo una persona che usa lo smartphone per chattare e gioca a qualche videogame). Ad un utente normale importa soprattutto la reattività, la qualità dello schermo, il design e spesso anche la qualità della fotocamera.

Alessandro

questa non l'avevo raffigurata. Samsung la dato come unica azienda :-)
Anche se a voler essere proprio polemici x Samsung si intende la holding e tutte le consociate. Il fatto che fornisca materiale alla holding la rende fornitore di servizi verso quest'ultima ma non cliente in se x se,

Poi oh stica :D

Andre

ok, allora specifichiamo, Samsung Electronics è cliente di qualcomm, mentre Samsung Semiconductor è fornitore. Ma entrambe le socità fanno parte di Samsung Group, quindi Samsung Group, che comprende le due suddette società è sia cliente che fornitore

Alessandro

sempre fornitore è.. io pure presto i servizi di consulenza presso terzi.. da fornitore quindi. Va bè, dettagli :-)

piervittorio

It tuo errore è vedere Qualcomm come un produttore solo di SoC di fascia alta, che invece costituiscono una frazione del suo portafoglio prodotti e soprattutto dei brevetti di cui dispone, le cui royalties costituiscono gran parte del suo fatturato.
E non dimenticare che Qualcomm è in grado di progettare SoC poco sotto gli attuali top di gamma, senza nemmeno sforzarsi a scendere sotto i 28nm di processo produttivo (vedasi le performance degli Snap 650 e 652....).
La verità è che in questi grandi accordi tra multinazionali, i vantaggi sono reciproci, e ben valutati da mesi di analisi ed incontri.
Nessuno regala nulla, o fa qualcosa mosso da pietà o simpatie.
Se si può schiacciare un concorrente lo si fa, se conviene allearcisi ci si allea.
Tutto quello che le due parti hanno messo sul piatto in materia di reciprochi obblighi (brevetti, numeri produttivi minimi e massimi, durata accordo, aree territoriali e clienti esclusivi ecc.) non lo sapremo mai, ma ciò che è certo è che se hanno raggiunto questo accordo, è perché conveniva ad entrambe.

Nico Ds

non si usa in altri settori, si usa in tutti i settori, anche se compri 2 kg di arance non vengono tutte dallo stesso albero, quella dell'albero A avrà la buccia più sottile, l'altra dell'albero B sarà più dolce, quella dell'albero C avrà qualche seme, quella dell'albero D sarà più rossa.

MisterWU

Concetto giusto ma situazione sbagliata.
Gli 820 li produce Samsung

MisterWU

Il problema non è la capacità produttiva perché anche gli 820 li fabbrica Samsung nelle sue fonderie visto che Qualcom ha mollato TMSC.
Sono ragioni commerciali di alcuni mercati e accordi con il cliente/fornitore

Svasatore

Non condivido assolutamente, analisi superficiale a dir poco.
Primo fra tutti poni solo i dati di Samsung e se ti dicessi che Qualcomm senza la società Coreana si vedrebbe nettamente ridimensionata?
Quanto vale il mercato Samsung equipaggiato con i Qualcomm?

Se Samsung non realizzerà più i processori per Apple non è detto che ci perda e non è detto che deve per forza rimpiazzare quei numeri (cosa impossibile da fare) cercando un altro acquirente, potrebbe benissimo produrre più processori ed eliminare Qualcomm.

Anzi, spero proprio che Samsung elimini i vari brand e si fornisca i processori da sola visto che ha dimostrato di essere anche più brava degli avversari nella progettazione delle cpu.

La collaborazione è da entrambi i sensi, anzi, il fatturato Qualcomm è in flessione e neanche di poco. Io un'idea su chi è andato a supplicare chi me la sono fatta e Samsung ha voluto fargli il regalo di equipaggiare gli S7 nei mercati minori con il suo chip, spero che il prossimo anno ci siano solo exynos.

Gli Exynos potrebbero rimanere confinati nel brand Samsung, come fa Apple, marcando la differenza con gli altri marchi e magara ottimizzandoli specificatamente per i propri smartphone.
Non credo proprio voglia sostituire Qualcomm ma lasciandola a bocca asciutta vedo un futuro poco roseo.

franky29

M1nkia da Oscar XD

ViNicolosi

Qualche mese piuttosto, mica l's4 era a 14nm.

ViNicolosi

26 fps su quel benchmark è lo stesso risultato di xperia z5, su gfx bench 3fps sono tanti.
Poi ovviamente nella realtà no.

ViNicolosi

Tieni conto che xperia z5 ha lo stesso punteggio nello stesso benchmark

ViNicolosi

nei caricamenti a lungo termine contano le memorie non la cpu.

Helix

Dopo avere visto una recensione di PhoneArena dell'S7Edge, leggo i commenti e mi rendo conto che anche gli americani si sono resi conto di una cosa....... (f5)

piervittorio

Devi considerare che Samsung deve barcamenarsi tra due divisioni che in qualche modo hanno obbiettivi diversi, e bilanci indipendenti.
Per la divisione Samsung Components, perdere Apple come cliente (dato che l'A10 verrà prodotto esclusivamente da TMSC) significa perdere un cliente da 150 milioni di SoC annui, e questi numeri possono essere compensati solo dalla sostituzione di Apple con un cliente altrettanto grosso.
E più grosso di Apple (che assorbe il 21% dei SoC smartphone) c'è solo Qualcomm, che è leader incontrastato con il 42% di mercato.
Samsung, con i suoi Exynos, pur essendo in continua crescita ha solo il 12% del mercato, anche perchè gli Exynos per adesso (in futuro cambierà) sono prodotti quasi esclusivamente solo per uso interno, ovvero per cellulari a marchio Samsung.
Per mantenere gli investimenti in ricerca e sviluppo che l'evoluzione dei processi produttivi richiedono, Samsung Components deve poter contare su quote di mercato che per adesso da sola non può raggiungere, anche perchè i produttori di smartphone non acquistano volentieri il SoC dal loro primario competitor.
Ecco perchè Samsung deve entrare sul mercato dei SoC in punta dei piedi, senza fare innervosire il principale player, che al momento è prima un cliente che un fornitore.
Poi, quando gli Exynos avranno raggiunto il 20 o 30% del market share, Samsung non avrà più bisogno di Qualcomm, e questo potrebbe avvenire in un paio di anni.

franky29

secondo me la GPU adreno è in qualche modo bloccata per non consumare troppo e non far sembrare la mali una cacchetta

Alessandro L

esiste una sindrome che rende impossibile rispondere ad una semplice domanda?

Rocco

Raga qualcuno mi soiega cos'è il sunspider?

andrea55

Non so cosa ci sia di complicato nella valutazione di un benchmark, c'è il punteggio single core e multi core che vanno considerati insieme, non si possono considerare i risultati che fanno comodo.
A9 nel single core è più potente ma nel multi viene devastato, sommando i due punteggi il chip di casa Apple non riesce a battere nemmeno la generazione precedente di exynos

valerio

in america vogliono solo prodotti di un certo tipo e qualcomm va bene exinoss
no

Danny #Mainagioia Leopardi

Ottimizzazione quanto vuoi ma l'hardware conta anche di più, è pur sempre Android :)
Parliamo di Samsung in fondo, mica di una start up: se non è riuscita lei a trovare il massimo equilibrio con quell'hardware chi vuoi che ci riesca?
Non è che Sony è bravissima e Samsung no: è che Sony ha messo un HD e Samsung un QHD: la differenza è tutta qui.

Azzorriano

Ma scusa ma con gentilezza ti chiedo .. Come doveva andare, come quelli di oggi? Al 10% in meno? Cioè è ovvio che in un settore come quello mobile in forte sviluppo i risultati raddoppino ... E comunque le prendeva dall'A8 non dall'A7

Gianni Alberto Passante

per il note note 4 che è il terminale per cui h dato una occhiata ormai le rom exynos sono quanto le rom snapdragon, e poi sinceramente almeno io mi sono stancato delle rom, non ce n'è una che vada bene davvero

GIRO

Conta la capienza della batteria ma soprattutto l'ottimizzazione software

Helix

Se lo dovessi montare su un dispositivo quale un s6, con la personalizzazione android più pesante di tutte, con uno schermo QHD, non dico che farebbe come uno SD400 ma quasi...
Non capisco quale sia il problema per capire certe cose.

Ti faccio un esempio.
Un ipotetico s6 è come un suv, pesantissimo e poco aereodinamico, e per camminare ha bisogno di un motore potentissimo, con tanta coppia (facciamo che sia il 7420).
Un ipotetico iphone6 è come una macchina sportiva, molto più leggera del suv, e che pertanto le basta un motore con meno coppia (mettiamo che sia l'A9).
Se provassi a mettere il motore della macchina sportiva, per quanto potente sia, non avendo sufficiente coppia per muovere tutta quella mole (Touchwiz, display QHD...), non mi farebbe camminare il veicolo.
Però potrei benissimo fare il contrario (con tutti i limiti dell'ingegnerizzazione per farcelo stare nel cofano xD).
Poi, un pensiero che centra poco col discorso...
Con una sportiva cammini solo su strada, con un suv vai dove vuoi ;)

Spero che il concetto siadi facile comprensione!

Svasatore

La GPU dell'exynos non è sfruttata per nulla, figurati quella dello snapdragon. Sulla CPU ci sono delle differenze piuttosto significative in alcuni parametri a favore di Exynos e nell'inverso sono praticamente alla pari.
Già, le conclusioni è facile capirle.

Helix

Io vedo che lato gpu l'exynos è sotto di 3, soltanto 3, fps....
Lato cpu l'exynos devasta lo snapdragon.
Aprite gli occhi e accettate la realtà...

Yammo

hai visto ahah

Wornairz

Lato GPU non c'è e non c'è mai stata storia. A livello di CPU sono praticamente pari. Non è difficile arrivare alla conclusione.

Yammo

A9 quindi farebbe come uno snap 400???
AHAHAHAHAHAHA

Yammo

ottimo qualcomm :D

Horatio

Non capisco il senso di usare due processori diversi

Danny #Mainagioia Leopardi

Come vuoi. Io ho z5c e con 2700 mah faccio 5 ore di schermo stando in 3-4G per 10 ore e un 2-3 ore in Wi-Fi, ricevendo un botto di notifiche e usando molto Chrome, Spotify e giocando anche un po' (odi0 il treno

pedro978

Forse mi sono spiegato male. Io non ce l'ho con Samsung e so benissimo che questa "pratica" si usa anche in altri settori (vedi automobili). Semplicemente non la condivido.

Svasatore

Tutto giusto e perfetto, tranne nel finale.

E' qualcomm che supplica Samsung, non il contrario. Quest'anno potevano farne decisamente a meno di Qualcomm.

E secondo me sarà il futuro, per ora è un interesse che serve ancora ad entrambi poichè sulla fascia bassa samsung ha ancora bisogno di qualcomm e viceversa le vendite di samsung sono imponenti e senza di lei qualcomm avrebbe dei seri problemi.

Svasatore

Leggete lo scritto e alla fine domandatevi per chi patteggia l'autore. E' palesemente schierato pro snapdragon anche se i dati delle prove a me tutta qusta superiorità non emerge e addirittura reputo migliore l'exynos. Su sunspider per esempio, l'exynos è migliore del 100%.

Mirko

Intanto potevi rispondere, anche perché s7 monta un QHD, il problema di s6 era la batteria ridotta, non di certo il QHD. Non mi pare nemmeno che l m9 avesse sta gran autonomia in più di s6, nonostante fosse più capiente la batteria e con il full hd. O sbaglio ? no, li ho avuti entrambi.

StupidiTelefoniSottiletta

I bench non servono a na mazza.... è l'esperienza effettiva che conta. Fluidità, reattività, consumi non si vedono dai bench, ma usando un telefono. E la tragedia è che fluidità, reattività e consumi possono variare in base all'app utilizzata (i consumi sopratutto), insomma appunto usando il telefono. Quindi il miglior "bench" a mio umilissimo avviso resta l'uso, il quale a sua volta è personale (=app)

Danny #Mainagioia Leopardi

Che io parlavo di S6 e tu di S7.

Mirko

a me non pare che il mi5, abbia una durata maggiore dell's7 flat, nonostante la stessa batteria la stessa dimensione del display, ma il qhd di s7. quindi ?

Andre

no, come cliente, gli sp820 sono prodotti nelle "fonderie" di samsung

Pablonoche

Exynos,scelta migliore.

Lallo

Exynos decisamente più equilibrato, vedremo i consumi, per ora dai test preliminari di anandtech su mi5 pare che il consumo single core di 820 sia parecchio alto.

Sungfive52

Exynos => no modding

Lallo

Ancora con i gflops per confrontare le gpu, siete senza speranza.

Samsung Galaxy Note 7: la nostra recensione

Galaxy Note 7 vs Note 5 vs S7 Edge: primo veloce confronto | Video

Samsung Galaxy Note 7 e Gear VR 2016 ufficiali: dal 2 settembre in Italia | Foto

7 nuove funzioni di Galaxy Note 7 | Anteprima su Note 5 | Video