ma sta m**** di dual edge? pure il Note dovevate inguaiare? ma non era meglio che non lo commercializzavate in Europa che qui tutti a comprare le cose fighette!!! ma andate a c******!!! spero solo che ci sia la versione flat, altrimenti addio Samsung!

Per S6/S7 la 920 e 930 erano la versione flat, mentre 925 e 935 quella edge.
Andando a cambiare il build prop con quello del Note 7 (N930F) ci sono pure i pannelli edge nel Galaxy Apps, mentre un ipotetico N935F non è riconosciuto come un dispositivo Samsung.

Si, la W8 è quella canadese mentre la 930R4 è la variante US Cellular.

La versione europea se ci sarà verrà certificata in europa non in america.Quelli sono i modelli che verranno commercializzati in USA.

SM-N930V verizon , SM-N930A at&t , SM-N930P spirit , SM-N930T tmobile , SM-N930R4 non so e l'SM-N930W8 mi sembra sia la variante canadese. Mi srmbra di capire che in america i telefoni sono tutti brandizzati.

Vabbè, OK, ho capito, ti mancano proprio le basi.

Quando uno è cogli0ne non riesce manco nella matematica base. Meno core più punteggio in single, più core più punteggio in multi. Ma quando le capre belano succede leggere certe cose. Detto questo i 16nm tsmc non c'entrano un ca22o con il gap prestazionale dato che stai paragonando architetture diverse e dai la colpa ai nanometri

Brutta cosa l'analfabetismo funzionale eh coglioncello?
Stiamo parlando di potenza di calcolo in single core, che abbia uno, due o otto core A72 non cambia nulla... devo farti un disegnino affinchè tu capisca?
La serie 4xx per Qualcomm è la entry, la serie 6 è la medio gamma (e comprende il 650, che ha due core A72, ed in single core è anche più veloce del 652), e la serie 8 (compreso l'820 lite, l'820 e l'821) l'alta gamma.
Le "inesattezze" sono date dalla tua incapacità di capire, non dalla mia imprecisione nello spiegare...

A genius voglio ricordarti che l'x25 ha solo 2core cortex a72. E il 652 di qualcomm è reference. Se devo trovare tutte queste inesattezze già dal primo rigo mi passa la voglia di continuare a leggere

Dal fondo:

1) le aziende non "perdono" con un tweet (al limite perdono quegli azionisti che nel panico vendono in qual momento). Le perdite derivano dalla differenza tra costi e ricavi. Le oscillazioni del titolo in borsa impattano sulla capitalizzazione, ovvero sul valore dell'azienda, non sui risultati finanziari. Semmai è vero il contrario, ovvero i risultati finanziari impattano sul titolo.

2) Kirin e Mediatek utilizzano entrambe il reference design standard di ARM (A53+A72+Mali T880). Senza nemmeno un resizing a scalare, posto che il reference design ARM nasce proprio per i 16nm finfet

3) Inutile che stiamo a comparare mele con banane... la devastante superiorità delle architetture Kyro e Moongose prodotte da Samsung, a parità di clock, rispetto alle equivalenti Kirin e Mediatek, è talmente impietosa da non poterle nemmeno prendere in considerazione.
Per fare un raffronto, compariamo le architetture A72 "standard", sia di Qualcomm (sullo Snap 650 e 652) con i modelli di punta Kirin 955 e Mediatek X25.
I primi, a soli 1.8 Ghz, danno 1500-1550 punti su geekbench.
E hanno consumi bassissimi, nonostante siano a 28nm e dotati di eDDR3.
I secondi, arrivano (prova qui su HD blog) a 1700 punti scarsi nel Kirin 955 del P9Plus, ai 1850 punti scarsi del X25 del Redmi Pro.
Ma per superare del 10-15% le prestazioni dello Snap 650 (che ricordo essere un medio di gamma, a 28nm, con eDDR3...), devono incrementare la frequenza di ben il 40%!!!!
Ora, se all'asilo ti hanno già insegnato ad usare la calcolatrice, puoi fare una analisi più seria, ovvero il rapporto tra potenza di calcolo a parità di frequenza di lavoro.
E ti rendi conto che, normalizzando il risultato per ghz, hai una potenza di 861 punti per gli A72 Qualcomm, di 680 punti per il Kirin, e di 740 punti per Mediatek.
Questi numeri sono il reale indicatore del gap tecnologico che ci sta tra Samsung e TSMC, ovvero del motivo per cui Qualcomm ha mollato TSMC.
Ovvero a Samsung, per polverizzare TSMC, basta ed avanzano i 28 nm.
E questo si rivelerà in tutta la sua gravità con il nuovo iPhone 7, il cui SoC a 16 nm per la prima volta verrà surclassato persino in single core, unico campo in cui per adesso sembrava intoccabile.

Ovvero da quel singolo caso, dopato da ragioni di marketing che sono ben ovvie, ti fai un convincimento, mentre dal fatto che una Qualcomm, che sostanziante controlla il mercato e rimane a livelli irraggiungibili per tutti, abbandona TSMC per rivolgersi al suo diretti competitor, non riesci a trarre conclusioni? ...mmmm... notevole....

io non sono del settore e tu hai sparato così tante castronerie da far impallidire il miglior troll! tu sei davvero convinto che il gap tra mediateck-kirin sia per i 16nm ahahahahah colorado ti fa un baffo per battute che fanno piangere, no perchè spero tu sia ironico dato che non hanno un ca22o di gap nella cpu ma il loro UNICO punto debole è la gpu! il pro 6 dura più di op3 con una 2500mah sempre se tu sappia di cosa sto parlando dato che per sparare ca22ate devi essere informato. ed infine "Le aziende parlano con i contratti e con i risultati finanziari, non con risposte alle "rivelazioni" dei bimbi su facebook.." e poi con un tweet hanno fanno perdere 600milioni di dollari in borsa a samsung per aver sm3rdato una diceria che la vedeva come produttrice di qualcosa che in relatà non farà.

Ahahaha

hahahaahhaah... si vede che non sei del settore eh...
Le multinazionali hanno un vision strategica di almeno tre anni.... non è che un bel giorno TSMC si sia svegliata ed abbia detto "toh, da oggi vado con i 16 nm", e Qualcomm risponda "oh che peccato, non me l'aspettavo, e proprio ieri ho progettato l'820 che tra tre ore faccio produrre a Samsung...".
E poi la chicca finale "sono state pubblicate le rivelazioni e Samsung non ha detto una parola"...
ahahahah...
Le aziende parlano con i contratti e con i risultati finanziari con le risposte alle "rivelazioni" dei bimbi su facebook...
Del prossimo Mate ne parliamo quando ci sarà, e vedremo che SoC avrà, dato che non gli basteranno di sicuro i 10 nm di TSMC per raggiungere i "vecchi" Exynos 8893 e Snap 821 che allo stato attuale polverizzano i vari X25 e Kirin 955, ovvero i fiori all'occhiello della produzione TSMC.
E del resto, già il fatto che Apple esca a Settembre 2016 con l'A10 a 16 nm (quando sei mesi fa si diceva che sarebbe stato a 10 nm, perchè TSMC pomposamente dichiarava che sarebbe stata pronta), la dice lunga sul gap...
Ed intanto Qualcomm, a quella data, sarà prossima all'uscita dello Snapdragon 830 con Adreno 540, che sembra polverizzerà A10 nell'unico indice dove questo è superiore all'attuale Snadragon 821, ovvero in single core.
E gli Snap 830, questi si saranno a 10 nm (e faranno oltre 10.000 punti in multi core...).

Visa. A me. Grazie.

(mi raccomando non scaduta)

Articoli che parlano della versione Edge: 32436589291762152497
Articoli che parlano della versione Flat: 0
Penso che questo la dica lunga...

Orami sappiamo tutto di uno smartphone anche prima della presentazione...

Qualcomm aveva già iniziato a produrre snap820 prima che uscisse la CONFERMA che il 16nm TSMC è MIGLIORE della concorrenza. Io so di cosa sto parlando non per fare il sapientone ma almeno so il nome corretto. non so dove tu abbia sognato questo film che ti sei fatto, ma sono state pubblicate le rivelazioni e samsung non ha detto una parola. Tsmc è così indietro che il prossimo mate avrà i 10nm entro la fine del 2016 -.- e apple per gli oled e altre componenti si rivolge a samsung mentre per i soc alza il polverone giustamente coerente

+1000

esattamente
mi ricordo ancora il caso dei chip dell'iphone.. la veriante di TMSC nonostante a 16nm era leggerissimamente più performante e meno ergivora di quella a 14 di samsung

chissà la gente dove si autoconvince di certe cose..
su lercio probabilmente

Ehm, quindi tu credi realmente si possa scrivere "misa" e "tisa"?
Aia.
Mi sa che abbiamo un problema. ;)

Ah sì? E quali test?
Forse quelli relativi al SoC A9, che è interamente design Apple, e che guarda caso il tempismo, danneggia l'immagine di Samsung proprio quando (finalmente) Apple non ha più bisogno perchè, seppur con ritardo, TMSC è in grado di produrre a sufficienz, e dunque Apple decide di abbandonare Samsung per la produzione dei SoC.
Ovviamente sei liberissimo di crede a queste bufale da blog alimentate dal marketing.
Oppure ragionare basandoti su evidenze un po' più serie.
Tipo il fatto che Qualcomm, di gran lunga il primo produttore mondiale di SoC, quasi monopolista, si potrebbe dire, ha deciso di rivolgersi a Samsung abbandonando TMSC, nonostante Samsung con gli Exynos sia persino un concorrente diretto.
Esiste solo una motivazione che spinge un leader di mercato a cambiare fornitore, passando da un "terzo neutro" ad un suo concorrente diretto.
Che quest'ultimo abbia un vantaggio tecnologico incolmabile rispetto al fornitore "terzo neutro" .
Diversamente Qualcomm, piuttosto di mettersi in bocca al concorrente, cui oltrettutto deve consegnare con mesi di anticipo i disegni dei suoi SoC con tutte le ricadute che questo comporta a livello di "ispirazione" per Samsung, sarebbe andata anche sulla luna a farseli produrre...
Ma sono certo tu ne sai molto di più del management e dei progettisti Qualcomm, eh?

nope, brevetti depositati in aree geografiche diverse

ho capito male? confesso che l'ho letta di sfuggita

Perchè?

Si è anni che fa così, forse con S1 aveva usato l'exynos in US

Tisa

ahahahahahahah mio D10 quanta disinformazione nonostante test su test hanno dimostrato (e non sogni erotici autoconvinti di voi fan exynos) che il 16nm tsmc è meno energivoro e più efficiente del 3% dei falsi 14nm samsung

.... speriamo di no, visto il disastro del'810, e dell'enorme divario qualitativo tra la produzione Samsung, anche a parità di configurazione del SoC, e quella TMSC (basta vedere i risultati sconfortanti, a parità di CPU e frequenza, degli X25 e Kirin 955 prodotti da TMSC rispetto agli A72 di Samsung...).

Bene

speriamo che dal prossimo anno qualcomm utilizzi TSMC

hanno imparato dai cinesi

Io non ho ancora capito se ci sarà solo una versione edge oppure anche quella flat. Qualcuno ha notizie in merito?

non usano quei brevetti (ad esempio alcuni legati allo spegnimento dei singoli core, o altri relativi alle frequenze), oppure pagano le licenze. samsung ritiene che per loro sia più conveniente usare direttamente gli snapdragon quest'anno, dato che alla fine pure quelli escono dalle loro fonderie.

Forse sono solo accordi commerciali

Ad esempio huawei, Apple e altri produttori come fanno a vendere in USA i loro Soc personalizzati?

Mi pare che erano brevetti legati al territorio americano depositati da Qualcomm

O T - segnalazionee
Mi è arrivata una mail da xperia beta, a breve chi ha z3/z3c/z2 riceverà una nuova build

Misa che è la fine del programma xperia beta

Anche chi è in beta riceverà l'ota tornando al ramo stable

La .575 (attuale stable) dovrebbe essere l'ultima build senza stamina.

Brevetti di chi? Non dovrebbero avere anche tutti gli altri Soc il problma di questi brevetti?

Perchè Samsung non riesce a vendere un Soc e un chip LTE internazionali in tutti i mercati?

Meglio exynos, sempre che non interessi il modding

domandona, visto che si terra' anche un evento a londra, perche' poi dovrebbero aspettar ifa di settembre per farlo uscire in Europa?

Meglio così visto che lo snapdragon dell'S7 non è risultato subito rootabile ..... In effetti non so nemmeno se ad oggi ci siano riusciti o no con un metodo valido.

Meglio exynos che snapdragon, no?

Finchè da noi arriverà la variante migliore non c'è da porsi il problema :)

In America c'è un problema di brevetti sugli Exynos.

No più che altro è una questione legata a dei brevetti sulle tecnologie di comunicazione

Marketing credo. Probabilmente han rilevato che montanto snapdragon in usa vendono di +. Oltre ad accordi con qualcomm stessa che ha spostato la sua produzione da tsmc a samsung

Non capisco xkè debbano fare sempre 2 varianti....

Exynos FTW!