Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Occhiali e scanner dell'iride di Galaxy Note 7 potrebbero non funzionare correttamente

22 Luglio 2016 260

Prima attraverso alcune immagini che ci hanno mostrato come funziona e poi, durante la giornata di ieri, il primo video ufficioso dello sblocco, lo scanner dell'iride che troveremo a bordo del prossimo Samsung Galaxy Note 7, continua a fare notizia e a rappresentare una delle novità più influenti di questo top di gamma, molto atteso dagli utenti.

Se fino a ieri abbiamo visto quanto Samsung abbia lavorato per renderlo più reattivo possibile durante lo sblocco, con un risultato peraltro notevole, quasi più evoluto degli stessi sensori biometrici, trattandosi di uno scanner che ha bisogno di "leggere" l'occhio umano, dalla Cina arrivano alcuni screenshot che metterebbero in guardia gli utenti sulle avvertenze da tenere bene in mente, prima di utilizzarlo.


Per prevenire effetti nocivi ad un organo così importante come gli occhi, Samsung ricorda che lo smartphone dev'essere tenuto ad almeno 20 cm di distanza per effettuare un riconoscimento corretto ed allo stesso tempo proteggere gli occhi stessi, e proprio per questo motivo, viene menzionata questa funzione in relazione anche ai bambini, che come saprete bene, amano giocare con gli smartphone dei genitori e inavvertitamente potrebbero attivare la scansione dell'iride mettendo in contatto gli occhi ad una distanza fin troppo ravvicinata con il sensore.

Il secondo avvertimento riguarda invece gli utenti che indossano occhiali o lenti a contatto. Quest'ultimi potrebbero avere dei problemi nel corretto riconoscimento dell'iride e quindi sblocco del terminale, e purtroppo, non sembrerebbe esserci nessuna alternativa per aggirare il problema, se non quello di togliere qualsiasi barriera che possa contrapporsi tra l'occhio e lo scanner del dispositivo.

Il consiglio di Samsung è sempre quello di mantenere una distanza di sicurezza da 25 a 35 centimetri dagli occhi per una scansione corretta dell'iride, mai in presenza di luce diretta del sole. A parte questo, sarà da verificare quanto possa essere vanificata una scansione dell'iride in presenza di un paio di occhiali o lenti a contatto, che per un numero non indifferente di persone, potrebbe rappresentare davvero un problema.


260

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Elias Koch

Vero, e guardare il sensore anziché appoggiare il dito mi pare anche più veloce

Rhemus86

Appoggiare il dito un attimo, piuttosto che inserire ogni volta un codice numerico non è una cosa da poco, molto più comodo (naturalmente se il sensore è di qualità, veloce e posto sul fronte, piuttosto che sul retro).

noncicredo

Chemmefrega, non ho mica gli occhiali... X-D

M@X

Quoto, finalmente qualcuno che ragiona e non commenta solo per generare flame :)

Barabbas

vero, al massimo non lo usi

Quotatore

Quoto

franky29

beh è solo un inizio ora come ora fa abbastanza schifo alla pari del 3D touch vedremo in futuro se si evolverà

veritiero

Mi ricordano i sensori dell s4 , li usi una volta e poi lo dimentichi

CAIO MARI

anche perche puoi usarli da maggiore distanza, senza sapere dove sia il telefono, dove sia rivolto lo schermo etc.

comatrix

Lo puoi fare con qualsiasi cellulare, nessun bisogno di S7, basta installare l'applicazione hovering control...
Anzi a dire il vero ci fai pure di più con questa applicazione, ma i migliori restano i comandi vocali comunque...

comatrix

Ho provato sia uno che l'altro, ed alla fine ho optato per i comandi vocali.
Ergo, lo dico con cognizione di causa: i comandi vocali restano i migliori

Bad Mad Lad™

Io onestamente ho messo lo sblocco con trascinamento perché mi piaceva l'effetto acqua. Non aveva alcuna sicurezza ma almeno sbloccavo velocemente se dovevo fare qualcosa al volo.

CAIO MARI

Io utilizzavo spesso il collegamento tra i pallini

Bad Mad Lad™

Questo è vero ma all'epoca serviva più come effetto wow che come vera feature di sicurezza (per quello ai tempi esistevano solo i codici)

CAIO MARI

Quella col sorriso funzionava con qualsiasi foto e anche con facce con proporzioni di naso, occhi e bocca simili alla tua, non aveva nulla di sicuro, l'avevo anch'io su s3

Bad Mad Lad™

Beh finché parliamo di patacche cinesi posso anche darti ragione :P

LastSnake

assolutamente bocciato, il solo fatto che siano necessarie delle precauzioni per me è inconcepibile. va benissimo l'impronta.

Bad Mad Lad™

In realtà una funzione del genere esiste già da Galaxy S3, si chiama "Sblocco con sorriso" (in realtà non devi sorridere, semplicemente quando vuoi sbloccare si accende la fotocamera frontale e ti scansiona il viso) Io la usavo nei primi tempi ma poi l'ho disattivata per avere uno sblocco più reattivo, quindi senza sicurezza (su S3 non c'è il sensore biometrico). Per funzionare comunque funzionava.

Bad Mad Lad™

Dalla foto di mezzo abbiamo anche un'anteprima del Gear S3!

KingROG97

No, finché sono occhiali di quel tipo
Poi ci sono questi che sono il cancro http ://i00.i.aliimg .com/wsphoto/v0/541350742/5-lens-color-riding-sports-cycling-motorcycle-goggles-Eyewear-glasses-mirror-for-Adults-made-in-Taiwan.jpg

Bad Mad Lad™

Io ho un paio di Aviator specchiati e li porto ovviamente. Problemi?

Elias Koch

idem. Ma userei volentieri il riconoscimento dell'iride per acquisti o accesso ai siti, in sostituzione della password, tanto il telefono lo guardi in quei momenti, e in inverno i guanti non li tolgo neanche morto

dimebag darrell

Perché la tecnologia dovrà andare avanti in qualche modo, no?

marco

Perché lamentarsi di un'alternativa al sensore d'impronte? L'avete provato?

italba

UV o IR non sono la stessa cosa (studia!), non hanno gli stessi effetti e una qualunque lampadina ad incandescenza emette migliaia di volte più infrarossi di questo sistema. Ma hai fatto una scuola particolare per riuscire ad essere così ign0rante?

Mattia D'ambrosio

ma una volta che c'e il lettore d'impronte digitali perchè implementare un nuovo sensore ritenuto dannoso?

stenko

Cioè guarda questo video che ho appena fatto.. Dimmi te.. htt ps://m .y outube .c om/ watch?v=B1R4I1OGOeY&feature=em-upload_owner

Davide

Esatto. Non uso nemmeno quella.

Lanac

C'è poco da argomentare quando tu stesso hai postato dati che dimostrano lo scarso impiego della soluzione (solo 3 dal 2011 ad oggi).
Non mi viene in tasca nulla nel dire che è una pessima soluzione e non mi verrà in tasca nulla se lo capisci o meno.
Quindi pensa pure che la terra giri in senso orario... Sono abbastanza sicuro che il moto non cambierà in base alla tua opinione ;)

Elias Koch

esattamente come la scansione dell'impronta direi, esistevano i codici prima, per la sicurezza.

Elias Koch

non colgo, pensavo fossero sensori fotografici, non che passasse il mitico raggio laser di 007. Qualcuno ha la spiegazione?
E per chi si lamenta della questione occhiali va ricordata la questione guanti con il sensore impronte?

guasta

All'atto pratico nessuno la promossa? Non esistono solo data center. In india un miliardo di persone ha effettuato enrollment con la propria iride. Un miliardo. Vieni ancora a dirmi che nessuno l'ha promossa?
In pakistan i migranti vengono registrati con l'iride. Più di un milione di migranti registrati con questo tratto biometrico.
E i sistemi biometrici a iride sarebbero bocciati?
Ripeto, come tratto biometrico ha le sue scomodità, ma ciò non vuol dire che sia bocciato. Richiede molta collaborazione dell'utente e per accedere ad aree fisiche non sono il massimo, ma per i database di persone come negli uffici di immigrazione non sono assolutamente bocciati, anzi.
E comunque non è vero che nessun data center ha accettato la tecnologia. Se avessi letto bene la pagina di wikipedia vedresti che in Google la usano eccome :)
htt ps://www . youtube . com/watch?v=cLory3qLoY8

Cekkino86

Io la penso esattamente come te!

Lanac

Infatti non ho detto che sia un problema...

Lanac

Nessun Data Center ha accettato questa tecnologia per proteggere la sicurezza dello stabilimento.
Qualcosa vorrà pur dirlo no?
All'atto pratico nessuno l'ha promossa (e il link da te mandato lo conferma al 100%) , quindi quello che hai studiato è inutile (o è solo, come sempre, un esercizio di stile).

Gark121

non vedo il problema... questo ha sia l'iride che le impronte. se non te ne piace uno basta escluderlo....

guasta

Ho studiato in università con tanto di laurea, e studiato le applicazioni software e l'hardware. Lo sai che in arabia saudita fanno più di 3.5milioni di scan dell'iride al giorno? E che la tecnologia è sempre più diffusa anche nell'ambito privato? Arrivata 5 anni fa? è dal 2000 che girano i primi hardware per lo scan della retina. Le prime applicazioni della tecnologia sono arrivate nel 2001. Bocciata da chi?
La maggiorparte sono state sperimentazioni, ma da qui a dire che "è un metodo bocciato" ce ne vuole eh. In uno smartphone ha un target diverso e un utilizzo diverso, ma dire che sia scomodo per sbloccare il telefono non vuol dire che sia scomodo per un ufficio immigrazione.
La difficoltà sta nella procedura di enrollment e nel costo correlato, mica nella "scomodità".

boosook

beh il problema del riconoscimento facciale e' che funziona in un numero troppo limitato di situazioni, cioe' solo quando c'e' luce, inoltre e' troppo lento. Alla fine era piu' comodo sbloccare con la sequenza. Poi sono usciti i sensori biometrici e questa feature e' diventata inutile. Pero' lo scan della retina potrebbe riuscire a superare le limitazioni del riconoscimento facciale. Vedremo come si comportera' sul campo (in realta' i possessori di 950 e 950XL potrebbero gia' dircelo, se ce ne fossero! ;) ).
Alla fine non esiste un metodo perfetto: nei paesi piu' caldi, dove il sole metterebbe in crisi la scansione della retina, si continuerebbe a usare l'impronta, nei paesi nordici magari, dove magari si portano molto piu' spesso i guanti e il sole non e' un problema, potrebbe rivelarsi piu' comoda la scansione. Alla fine, e' sempre un'alternativa in piu'.

Ikaro

Anch'io non sono un esperto ;) mi pare solo strano che m$ con un dispositivo che ora sta a 300€ sia riuscita li dove aziende ben più esperte non c'è l'hanno fatta...
Avranno deciso di sacrificare un po' di sicurezza in favore dell'immediatezza... Poi che sia difficile trovare due persone con l'iride simile, ok...
Ma il fatto che funzioni pure con gli occhiali da sole, non lo rende il meglio...

Lanac

Fammi capire... tu hai studiato l'argomento da Wikipedia?
Ma soprattutto... hai studiato qualcosa che non hai nemmeno letto?
Come ho già detto, è una tecnologia arrivata e bocciata 5 anni fa. Infatti, escludendo gli ultimi 3 esempi (di cui uno è il conosciutissimo e disprezzato da tutti 950XL) sono tutte soluzioni implementate nel 2010/2011.
Grazie per aver dimostrato che negli ultimi 3 anni nessuno ha implementato quest'inutile soluzione!
Ti devo una bevuta.

guasta

L'ho studiato l'argomento, forse dovresti informarti meglio :)
htt ps:// en. wikipedia . org/wiki/Iris_recognition?oldformat=true
Come vedi al capitolo deployed applications, moltissimi stati belli grandi con esigenze importanti di recognition usano l'iride attivamente e proficuamente, non solo in aeroporti ma anche in moltissimi alti frangenti.

Sagitt

Godo, giuro godo... A tutti quelli che dicevano che "vedremo come verrà implementato". C'è ed è un bene, ma ê implementato male come tutti gli altri. È poco pratico

marco

ma ci sei o ci fai? trasmette sempre della luce (UV) o (IR) in questo caso,
l' infrarosso anche se non si vede ad occhio nudo trasmette del calore e a lungo andare può portare a difetti della vista (come specifica anche samsung di stare a più di 20cm per utilizzarlo) ma perchè prima di commentare non attivi tu il cervello?

SteDS

Il 3d touch è una bella cosa perchè non dovrei essere d'accordo. Per il resto, invece, non condivido. Lo scanner dell'iride potrebbe essere per moltissimi una soluzione anche molto comoda, se implementata bene. In ogni caso concedimi la battuta, meglio uno scanner in più che un jack audio in meno!

1.e4

Non sono esperto di ottica e scanner vari, l'unica cosa che so é che funziona solo con il possessore del telefono XD, per ora non ho ancora sentito di qualcuno che sia riuscito ad aggirarlo

CAIO MARI

Quello della mano almeno era utile se avevi le mani sporche in cucina, ma era sempre un caso limite, i controlli vocali sono di gran lunga migliori in quel caso

Apocalysse

Buon per te che ti funziona coi tuoi occhiali, come puoi leggere da altre testimonianze, non è così ^^

Apocalysse

Non sai per quanti anni ho usato occhiali e lenti a contatto, altro che "tutte uguali"

Ikaro

Ripeto uno scanner per essere serio non deve funzionare in tutte le situazioni, anzi... infatti uno scanner retinico fatto bene richiede di essere usato da molto vicino...
Un occhiale può falsare parecchio la lettura, evidentemente hanno aumentato la tolleranza...

Luca Bresciani

chi è l'analfabeta che ha scritto il titolo?

Recensione Samsung Galaxy S24 Plus: soddisfatti... ma fino a un certo punto

Recensione Samsung Galaxy S24 Ultra: il miglior top di gamma sul mercato | VIDEO

Galaxy S24, Plus e Ultra al miglior prezzo | Ultimo giorno promo Samsung

Tutta l'AI dei nuovi Samsung Galaxy S24, vi mostriamo cosa possono fare | VIDEO